首页 > 国内代孕 > 正文

台湾的法律是保护外遇的人跟第三者的吗?!!

国内代孕 1周前 (04-29) 0 27

今天看到下面这篇,很火!!!!!

---------------------

原文在此: 口交?性交?通姦?

【案例事实】

一位有配偶的男子,在台北市内湖区某家汽车宾馆内和一位女子进行口交,被男子配偶报警当场查获。士林地检署将被告以妨害家庭罪章的通(相)姦提起公诉……。

桃园地检署最近受理一件通姦告诉案,李姓男子与杨姓女同事在宾馆幽会,两人光溜溜被妻子抓姦,两人坦承全身摸透透,彼此亲密爱抚,但两人否认通姦行为,还说不信可验处女膜……。

【问题解析】

一有配偶与人通姦或与有配偶之人相姦,应负何种法律责任?

(一)刑事责任:

有配偶而与人通姦者,触犯刑法第二百三十九条前段之通姦罪;与配偶和姦之第三人,触犯刑法第二百三十九条后段之相姦罪,两者均係侵害他人的法益,干扰正常的性生活秩序,足以破坏社会上的善良风俗,依法可处一年以下有期徒刑。

(二)民事责任:

1构成共同侵权行为,应负损害赔偿责任

通姦行为,係故意以背于善良风俗加损害于他人,构成共同侵权行为,通姦者及相姦者依法对于配偶之他方应负连带损害赔偿责任。

2原配得以有此正当理由而抗辩主张不负同居义务配偶之一方与他人通姦,违背夫妻互负之贞操义务,他方主张不履行同居义务,即有民法第一千零一条但书规定之正当理由,若通姦之配偶提出履行同居义务之诉,他方得以有此正当理由而抗辩主张不负同居义务。惟此係消极的得主张不负同居义务而已,并非谓得提起别居之诉(司法院大法官会议释字第一四七号解释参照)。

3夫妻之一方与他人通姦者,依民法第一千零五十二条第一项第二款的规定,他方得请求裁判离婚,并得依法请求财产上及非财产上的损害赔偿(民法第一千零五十六条)。如夫妻无过失的一方,因判决离婚而陷于生活困难者,他方纵无过失,亦得请求给与相当的赡养费(民法第一千零五十七条)。

二何谓「通姦」?与「性交」有无不同?

(一)所谓「通姦」,係指和姦而言,即双方同意姦淫。所谓「与人通姦」,係指与配偶以外的第三人通姦而言,且必须异性间的性行为,如在同性之间,仅能发生猥亵行为,不能论以本罪。至与配偶和姦的第三人,则为相姦者。

(二)所谓「性交」,依修正后刑法第十条第五项之规定,係指下列性侵入行为:

1以性器进入他人之性器肛门或口腔之行为。

2以性器以外之其他身体部位或器物进入他人之性器肛门之行为。

(三)修正后刑法「性交」的定义,除性器之插入行为外,尚扩大到肛交口交及异物插入等性侵入行为,其範围较「姦淫」为广,两者範围仍有不同。

三婚外情的「口交」「爱抚」「精神外遇」「性幻想」「电话性交」「网路性爱」能否构成通(相)姦罪?

(一)刑法上的所谓「通姦行为」,必须是婚姻关係存续中,配偶之一方与他方以外之异性发生生殖器接触的性交行为。因此,爱抚精神外遇性幻想电话性交网路性爱等,纵使他们在精神上思想上言语上文字上有性爱的行为,只要没有发生越轨的婚姻外生殖器性交行为,仍然不能构成刑法上的「通姦」行为。

(二)至婚外情的「口交」能否构成通姦罪?在最近台湾高等法院举行九十一年度一二审法院法律座谈会中,有下列二说:

甲说:成立通相姦罪。

认为刑法第十条第五项规定称「性交」者的性侵入行为,包括:一︰以性器进入他人之性器肛门或口腔之行为;二以性器以外之其他身体部位或器物进入他人之性器肛门之行为。口交属性交的一种,前述男女口交行为符合刑法的性交行为,因此构成通姦和相姦罪。

乙说:不成立通相姦罪。

认为刑法第二百三十九条所谓的「通姦」,係指男女合意而为「姦淫」行为,所谓「姦淫」则是指「男女交媾」,「口交」只是属于姦淫以外足以兴奋或满足性慾的色情行为,因此不构成通姦罪。依民国八十八年三月三十日立法院修正通过刑法第十条第五项有关性交定义,较姦淫为广,但刑法第二百三十九条的「通姦」或「相姦」,并未同时修正,显然是维持原来该条文是指男女姦淫行为,并未扩及修正后的「性交」定义。口交属姦淫以外满足性慾的猥亵行为,故不构成通相姦罪。

上述两说,经讨论表决后,最后採取乙说,认为基于刑法不宜扩张解释原则,认为口交仍不构成通(相)姦罪,以免入人于罪。

四通姦的证据难以取得,通常法院如何认定?

通姦案件几乎不太可能是在「进行式」中被配偶查获,在欠缺直接证据之下,法院大多是靠情况证据来判断。因此,各种情况证据,例如日记情书信函床单纸条电子邮件录音带行事曆电话通话记录答录机留言出游照片子女的不雅举动等等,也是必须蒐集的证据。尤其在捉姦现场,更须鉅细弥遗,仔细蒐证,例如卫生纸保险套毛髮垃圾桶残留物衣柜洗衣机里的内衣裤化妆品等;甚至捉姦后对方或另一半的悔过书和解书,也可以做为呈堂证物。

通姦是一种事实,必须有通姦的证据,才能成立通姦罪。由于床第之事极为隐密,男女办事的时间通常很短,想要「捉姦在床」,谈何容易!许多妨害家庭案件上了法院,因为直接证据取得不易,法院多以「情况证据」来判断被告是否有罪。然而,目前法官对于类似案件的间接证据或情况证据的诠释并不一致,例如录音带录影带被告的自白孤男寡女深夜共处一室男女共浴口交等等,是否得为通姦的证据,却常出现有罪或无罪两极化的判决结果。

五检讨与省思

(一)依修正后刑法「性交」的定义,除性器之插入行为外,尚扩大到肛交口交及异物插入等性侵入行为,现实生活上例如妇产科医师以手指医疗器具对妇女病患进行内诊,即符合「性交」定义,故妇产科医师进行内诊常被戏称为「进行性交」;另有学者提出有些调皮国中男生用手指和男同学玩「童子拜观音」游戏,亦有可能触及性侵害问题。为避免类此医疗正当行为遭误解及产生犯罪与否之争议,实宜严谨修正刑法「性交」的定义。

(二)婚外情的「口交」行为,是否构成通(相)姦罪?涉及「通姦」定义的範围。依前述台湾高等法院法律座谈会之决议,认为口交属姦淫以外满足性慾的猥亵行为,故不构成通相姦罪。基于罪刑法定原则,法官不能造法或扩张解释,吾人就法论法,该决议并无不妥,以免入人于罪。惟此种法律规範与人民情感及认知产生落差,似宜修法因应。

(三)通姦行为应不应该除罪化?这是争议已久的问题。通姦行为刑罚化的立法理由,在于维护健全的婚姻制度。问题是通姦罪的法定刑亦不过一年以下有期徒刑而已,在审判实务上大多得易科罚金,这种轻罪真能产生威吓作用?婚姻的出轨行为,有无必要以国家机器,耗费全民纳税的钱去维护婚姻?纵使刑罚加身,又真能消弭出轨行为,让夫妻捐弃成见重归于好?将通姦行为刑罚化,能否因此降低离婚率?均受到很大的质疑。世界上大多数的国家已将通姦行为除罪化,现行刑法上的通姦罪是否应该加修正或废止,有无必要继续维持刑罚规定,实在值得大家深思及探讨。

------------------------------------------------------

所以说,只要双方下体没有互相碰触到,外遇的行为就不算违法;

只要下体互相碰触的当下,没有被逮到证据,就不违法;

更进一步说,只要没有被抓到达阵,其他怎么搞都没关係吗?????

这是什么法律啊?

难怪常听人说,台湾的法律是保护坏人用的!!!

竟然还要探讨通姦罪(即已婚者与外遇第三者的交媾行为)是否应该除罪?????

那还要婚姻干嘛? 想出去乱搞就可以去啊! 反正又不违法!!!!!

气!!!!!!!!!!!!!!!!!

南昌代孕怎么样,南京代孕中介

徐州代孕供卵公司


你是访客,请填写下个人信息吧

暂时还没有回答,开始 写第一个答案吧
~小馒头的爱水妈咪~ ~小馒头的爱水妈咪~

看了一肚子火耶

无赖的X男女

赞同 0 0 发布于 1周前 (04-29) 评论
Connie Connie

一把火

台湾法律可易再烂一点

为什么当老婆的那嚜可怜

见男人跟第三者却可以如此快活

赞同 0 0 发布于 1周前 (04-29) 评论
通姦才有罪 通姦才有罪

版妈再仔细读一遍吧

刑法处罚的是「通姦」(婚姻关係下与第三者的性交行为)

而「通姦」不等于「外遇」(精神出轨亦曰「外遇」)

层次上来说,「外遇」概念包含「通姦」

所以,无法证明有通姦行为的外遇

本来就不是非刑法处罚的对象(应属道德非议)

此外,任何犯罪行为均应有证据(人证+物证)证明

而「通姦」行为,其发生地点(隐密)、参与者之特殊性(难有目击者),要证明本即不易,但未被证明之犯罪不代表不违法,更不代表可以因此「怎么搞都没关係」

版妈标题「外遇无罪?」好像是要导正为「外遇有罪」

综上说明,其实也不尽然啦

赞同 0 0 发布于 1周前 (04-29) 评论